昨天在電車上看《周刊東洋經濟》，裡面有一篇關於中國經濟方面的文章。文章對比50年前的日本，以中國政府的居民收入倍增計劃為切入點，指出在中國經濟高速增長的同時，大多數公民實際分享到的經濟增長成果其實是很有限的（文中的數據是1%的中國富人佔有着40%的中國財富）。同時，文章對這種分配不均的現象也分析了原因。
文中讓我有認同感，思想為之一震的便是由於中國稅收制度的不完善導致的分配不均。該文指出，分配不均首要原因就是中國分配制度的不合理，因為沒有把各種固定資產算入納稅範圍。
寫到這，先說明一下日本的納稅制度。在日本的納稅制度中，應納稅金額不僅要看你的收入所得，更包括個人的住房，私車等有形的資產，很具體很詳細。
電車上突然想到的一個比喻，在同等收入狀況下，一個有房的人和一個無房的人同時得了一場病，他們到醫院看病的花費是一樣的。假設兩人的體質一樣，養病的同時，無房的人顯然要比有房的人多支付一筆費用——租房金。而繳納健康保險稅時，兩人收入，看病的花費相同，這時，如果只按收入納稅的話，顯然有房人因為自己有房而相對無房人而省下一筆稅金。這時，如果他用這筆錢去投資或者炒房，很可能賺到更多的錢。而無房人並沒有因為沒有房而減少自己的負擔（納稅），反而要繳納房租。這便是一種不平等，周而復始，窮人更窮，富人更富。
日本的納稅制度則考慮到這一點，因此把各種固定私有財產也算入納稅範圍，用這筆稅金去支持（或者造福）那些沒有房的（或收入少的）人，從而實現了一定程度的公平分配。
請注意，我這裡用的是“一定程度”，因為社會分配本身就不是完全公平的，但是能保持大多數人是平等的，這便是政府存在的意義，這個社會也是穩定的。
————————————————-
我想說的就這些，可能有些亂。呵呵～～